El Partido Popular de Alhama de Murcia lamenta que el portavoz socialista esté buscando protagonismo con el asunto de la próxima construcción del nuevo edificio para el IES Valle de Leiva. No entendemos la necesidad de solicitar un Pleno extraordinario para debatir una moción que prácticamente no dice nada, con el propósito, según afirma en la propia moción, de garantizar y asegurar la inmediata dotación presupuestaria y ejecución de las obras del nuevo instituto, algo en lo que viene trabajando el equipo de gobierno desde el principio de la legislatura y que ya ha conseguido con el compromiso de nuestro Presidente Regional, el Consejero de Educación y la propia Directora General de Centros, que ha remitido un escrito al Alcalde comprometiendo una aportación de 2,5 millones de euros, vía fondos FEDER. En la moción sólo se solicita a la Consejería que emita informe sobre la cuantía específica que se va a destinar para esta inversión en los presupuestos regionales de 2015. Nos parece desproporcionado solicitar un pleno extraordinario para eso, como no sea con la intención de búsqueda de protagonismo del Sr. Conesa, que no aceptó la sugerencia de que esta moción fuese conjunta de los 4 grupos municipales. No obstante nuestro partido siempre apoyará todo lo que suponga asegurar que esta infraestructura tan demandada se ejecute cuanto antes y no se demore más en el tiempo.
En cuanto al Pleno ordinario nos parece bien la aprobación definitiva del nuevo Reglamento de Honores y Distinciones y la moción de IU, una vez que aceptaron las sugerencias del equipo de gobierno, referente a la importancia de la prestación de los Servicios Sociales por parte de los Ayuntamientos, como administración más cercana, con una adecuada financiación.
Sin embargo, no podemos estar de acuerdo con las otras dos mociones presentadas por IU-Verdes. La que se refiere a medidas contra la sequía porque nuestro partido siempre ha estado y estará apoyando las demandas de nuestros agricultores y regantes, pues ellos son los que mejor saben lo que necesitan y por eso seguimos respaldando todas las medidas que han propuesto para resolver el problema y paliar los efectos causados por la sequía que estamos padeciendo, reivindicando entre otras cuestiones la exención del Ibi rústico, la reducción del IRPF, exenciones de pago de cotizaciones a la Seguridad Social, riego de socorro donde sea posible, establecimiento de un plan de replantación con dotación presupuestaria, préstamos a bajo interés y bonificaciones en seguros agrarios. De hecho así lo hizo el equipo de gobierno en una propuesta de apoyo a todas estas reivindicaciones de las organizaciones agrarias, que llevó el concejal de Agricultura a la Junta de Gobierno. Por tanto no podemos apoyar una moción como la de IU que no se basa en estas reivindicaciones de agricultores y regantes, con propuestas como la de crear un observatorio para la sequía, otro órgano más, que vemos fuera de lugar.
En cuanto a la moción que se refiere a la aplicación de una sentencia del Tribunal Supremo, que considera que aunque el suelo esté clasificado como urbanizable, su valor es rústico, mientras no tenga desarrollo urbanístico, el grupo de IU, sin esperar a que Catastro se pronuncie, analizando y valorando los posibles efectos de la sentencia, ya pretende que la acatemos en Alhama y se aplique esta sentencia en todos sus términos, con los graves perjuicios que eso supondría para las arcas municipales. Nuestro partido entiende que en todo buen político debe imperar el principio de cautela y prudencia, velando por el interés general de nuestro Ayuntamiento, por lo que apoyamos el criterio del equipo de gobierno que se mantiene en que debe ser la Gerencia Territorial de Catastro quien se pronuncie en un sentido o en otro y emita las instrucciones oportunas a los Ayuntamientos de toda España para gestionar este asunto. No obstante el partido de IU, si tanto le urge que se aplique esta sentencia, podría empezar por hacerlo en aquellos Ayuntamientos en los que forma parte del gobierno municipal.